ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 1998 г. No. 6736/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.97 по делу No.
А06-539у-4к/97 Арбитражного суда Астраханской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Администрация города Астрахани обратилась
в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании недействительным
постановления главы администрации Астраханской области от 26.03.97 No. 102 "О праве пользования ТОО "Астраханский
гостиный двор" зданиями-памятниками по улицам Советской, 4/18, Ульяновых,
6, Свердлова, 8, 10 и Фиолетова, 5 города Астрахани".
Решением от 02.07.97 исковое требование
удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от
15.07.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 22.09.97 указанные судебные акты отменил, в иске
отказал.
В протесте первого заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается
постановление кассационной инстанции отменить и направить дело на новое
рассмотрение в ту же инстанцию.
Президиум считает, что принятые по делу
судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Принимая
постановление об отказе в иске, кассационная инстанция исходила из того, что
администрация города Астрахани не является собственником спорных объектов
недвижимости, поскольку решением малого Совета Астраханского областного Совета
народных депутатов от 10.03.92 No. 35 "О
зданиях-памятниках истории и культуры, находящихся на территории области"
здания-памятники по адресам: ул. Свердлова, 8, 10, ул. Фиолетова, 5, ул.
Ульяновых, 6, ул. Советская, 4/18, отнесены к государственной собственности (пункт 6).
Между тем пункты 1, 2, 6 названного
решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов
признаны недействительными решением Арбитражного суда Астраханской области от
05.12.97 по делу No. А06-1487у-4к/97, вступившим в законную силу.
Так как постановление кассационной
инстанции принято на основании акта государственного органа, который
впоследствии признан недействительным в установленном порядке, то это
постановление подлежит отмене.
Принимая решение об
удовлетворении искового требования, суд первой инстанции и апелляционная
инстанция исходили из того, что оба объекта спора - гостиницы "Новомосковская" и "Астраханская" - на момент
его разрешения находились на балансе Комитета по управлению имуществом города
Астрахани и являлись муниципальной собственностью в соответствии с судебными
актами по делу No. 947-14 Арбитражного суда
Астраханской области. Однако ссылка на
преюдициальное значение решения по указанному делу является необоснованной,
поскольку лица, участвующие в настоящем деле, не участвовали в деле No. 947-14. Кроме того, при разрешении дела No. 947-14 не исследовался вопрос возникновения права
муниципальной собственности на спорные объекты.
В соответствии с
приложением No. 1 к постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 "О
разграничении государственной собственности в Российской Федерации на
федеральную собственность, государственную собственность республик в составе
Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,
городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"
исключительно к федеральной собственности относятся объекты
историко-культурного и природного наследия и художественные ценности,
учреждения культуры общероссийского значения,
расположенные на территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением
Астраханского облисполкома от 05.07.80 No. 406
"О принятии памятников под охрану государства и утверждении проекта
"Зон охраны" здание по улице Советская, 4 (гостиница "Новомосковская"), принято под охрану государства как
памятник истории и архитектуры. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о
том, является ли данный объект памятником государственного или местного
значения, как это предусмотрено постановлением Совета Министров РСФСР от
30.08.60 No. 1327 "О дальнейшем улучшении дела
охраны памятников культуры в РСФСР". Арбитражными судами данный вопрос не
исследовался, ими не истребованы документы учета памятников, составляемые в
соответствии с Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности,
содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и
культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.86 No. 203.
Здания по адресам: улица Ульяновых, 6,
Свердлова, 8, 10, Фиолетова, 5 (гостиница "Астраханская"), решением
Астраханского облисполкома от 22.08.90 No. 484
"О принятии памятников архитектуры под охрану государства" приняты
под государственную охрану как памятники архитектуры местного значения.
Согласно приложению No.
1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 объекты историко - культурного наследия местного
значения не относятся исключительно к федеральной собственности.
Разграничение таких памятников по уровням
собственности должно проводиться исходя из деятельности самого объекта
государственной собственности, находящегося в здании, являющемся памятником
истории и культуры местного значения.
Поэтому решению
Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.92 No. 102 "Об утверждении перечня объектов народного
образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства,
передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани" в части
спорных объектов должна быть дана оценка с точки зрения его соответствия
постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1.
При принятии решения суд первой инстанции
указал, что названный перечень зарегистрирован 11.06.93, однако в материалах
дела отсутствуют документы, подтверждающие данный вывод суда.
При таких обстоятельствах следует
признать, что судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным
материалам, в связи с чем подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному
суду необходимо исследовать указанные документы, а также определить уровень
собственности спорных объектов на основании приложений No.
1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 и с учетом этого рассмотреть исковые требования.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
отменить решение от 02.07.97,
постановление апелляционной инстанции от 15.07.97 Арбитражного суда
Астраханской области по делу No. А06-539у-4к/97 и
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.97 по
тому же делу.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Астраханской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ