ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 1998 г. No. 1947/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.97 по делу No. А14-3686/97/111/21.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Провизион" (далее - фирма "Провизион") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМК "Простор" о взыскании 520960000 рублей неустойки за просрочку поставки дизельного топлива и изменении условий договора от 16.06.97 No. 23/97 в части количества поставляемых товаров.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер неустойки до 748880000 рублей.

Решением от 30.10.97 с ответчика взыскана неустойка, уменьшенная до 85000000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требования об изменении условий договора иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.97 решение в части взыскания неустойки отменено, в иске в этой части отказано.

В части требования об изменении условий договора дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменить, оставив в этой части в силе решение суда первой инстанции. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 16.06.97 No. 23/97 фирма "Провизион" поставляет ООО "КМК "Простор" муку 2-го сорта на сумму 1,3 млрд. рублей, а ООО "КМК "Простор" в свою очередь поставляет фирме "Провизион" дизельное топливо на сумму 1,2 млрд. рублей.

В случае несвоевременной поставки дизельного топлива виновная сторона уплачивает пени в размере 0,5 процента в день от суммы недопоставленного товара.

Фирма "Провизион" свои обязательства выполнила, однако дизельного топлива не получила, что послужило основанием для предъявления иска.

Проверяя законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция исходила из того, что заключенный сторонами договор является договором мены, а предусмотренная договором ответственность по существу является измененной ответственностью за просрочку платежа. Следовательно, неустойка за неисполнение обязательства по спорному договору взысканию не подлежит, поскольку это противоречит существу мены.

Однако этот вывод суда не основан на законодательстве.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие договора об ответственности поставщика дизельного топлива за несвоевременную поставку товара не противоречит законодательству.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании неустойки неправомерно и подлежит отмене, решение суда первой инстанции в этой части - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.97 по делу No. А14-3686/97/111/21 в части отказа во взыскании неустойки отменить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.97 по тому же делу в этой части оставить в силе.

В остальной части названное постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ