ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 1998 г. No. 1551/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 20.11.97 по делу No. А40-22859/97-49-426 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.98 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество
"Московский электроламповый завод" обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к Московскому колледжу информатики и права (далее
колледж) о взыскании 36500000 рублей задолженности по договору от 28.12.94 No. 3-ЭП за пользование спортивными сооружениями для
проведения учебных занятий.
Определением от 20.08.97 к участию в деле
в качестве ответчика привлечено Минобразование
России.
Решением от 20.11.97, оставленным без
изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.98, исковое
требование удовлетворено за счет министерства.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные
акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для
дела. Дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 120
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения
несет субсидиарную ответственность по его долгам в случае недостаточности
денежных средств самого учреждения. Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса особенности правового положения отдельных видов учреждений
определяются законом и иными правовыми актами.
Колледж является государственным
образовательным учреждением среднего профессионального образования, учредителем
которого выступает Минобразование России.
В соответствии со статьей 39 Закона
Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение
отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными
средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности указанных
средств ответственность по его обязательствам несет учредитель.
В этой связи Минобразование
России, являющееся как уполномоченный собственником
орган учредителем колледжа, привлечено к участию в деле правомерно.
Наличие и размер задолженности по
договору от 28.12.94 No. 3-ЭП материалами дела
подтверждены и не оспариваются.
Арбитражный суд возложил ответственность
на Минобразование России, поскольку пришел к выводу
об отсутствии у колледжа денежных средств.
Данный вывод основан на справке отделения
Федерального казначейства Восточного административного округа города Москвы,
подтверждающей отсутствие на лицевом счете колледжа бюджетных средств,
достаточных для уплаты долга.
Согласно пункту 2 статьи 298 Гражданского
кодекса Российской Федерации если в соответствии с учредительными документами
учреждению предоставлено право осуществлять приносящую
доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и
приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное
распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
В силу пункта 9 статьи 39 Закона
Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение
отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными
средствами и принадлежащей ему собственностью. И только при недостаточности у
образовательного учреждения указанных средств ответственность по его
обязательствам несет учредитель в порядке, определенном законом.
Вывод суда кассационной инстанции о том,
что расходы, понесенные колледжем, должны возмещаться за счет средств бюджета,
поскольку непосредственно связаны с процессом обучения, является ошибочным.
Закон предусматривает ответственность учреждения по своим обязательствам всеми
имеющимися в его распоряжении денежными средствами, в том числе полученными от
осуществления разрешенных видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с уставом колледжу
предоставлено право осуществлять предпринимательскую
деятельность, доходы от которой и имущество, приобретенное на эти доходы,
поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном
балансе.
Вопрос о наличии у колледжа таких доходов
и имущества судом не исследовался.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи
41 Закона Российской Федерации "Об образовании" деятельность
образовательного учреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором,
заключенным между ними. Такого договора в материалах дела нет.
Таким образом, следует признать, что при
рассмотрении спора судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения спора, в связи с чем
принятые судебные акты подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 20.11.97 по делу No. А40-22859/97-49-426 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.98 по
тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ