ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 1998 г. No. 3328/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение Краснодарского краевого арбитражного суда от
27.02.95 по делу No. 19-А.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Товарищество с
ограниченной ответственностью "КЭТ" обратилось в Краснодарский
краевой арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Сочи
о признании недействительным постановления комитета от 03.08.92 No. 998 "О реорганизации акционерного общества
"САТО" в части включения в уставный капитал акционерного общества
нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Санаторная, 36, и
постановления комитета от 15.06.94 No. 231 "Об отказе в приватизации объекта нежилого
фонда".
До вынесения решения истец дополнил иск
требованием о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства
о праве собственности от 06.06.94 No. 770 на нежилое
помещение, расположенное по названному выше адресу.
В обоснование иска товарищество сослалось
на то, что оно по договору купли-продажи от 31.05.94 No.
758 в порядке приватизации выкупило имущество муниципального предприятия
"Магазин "Салют", выделившегося из состава арендного торгового
предприятия "Продтовары". Сначала спорное помещение занимал магазин No. 40, затем - муниципальное предприятие "Магазин
"Салют", а после приватизации - ТОО "КЭТ". Поэтому Комитет
по управлению имуществом города Сочи неправомерно передал указанное помещение
акционерному обществу "САТО" и отказал товариществу "КЭТ" в
приватизации занимаемого помещения.
Решением от 27.02.95 иск в части
признания недействительным договора купли-продажи оставлен без рассмотрения, в
остальной части в иске отказано.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд сослался на то, что
спорное помещение на момент приватизации АООТ "САТО" в числе другого
имущества арендного торгового предприятия "Продтовары" находилось на
балансе акционерного общества, и его приватизация осуществлена в соответствии с
законодательством о приватизации. При приватизации истцом муниципального
предприятия "Магазин "Салют" спорное здание не вошло в состав
выкупленного имущества. Поэтому, по мнению суда, постановление комитета от
03.08.92 No. 998 не затрагивает прав и законных
интересов истца, а постановлением от 15.06.94 No. 231
ему правомерно отказано в приватизации спорного помещения, поскольку оно уже
приватизировано акционерным обществом "САТО".
Указанные выводы сделаны судом без
выяснения и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Из имеющихся в
материалах дела учредительных документов муниципального предприятия
"Магазин "Салют", имущество которого было приватизировано
истцом, а также отзыва Комитета по управлению имуществом города Сочи на исковое
заявление усматривается, что муниципальное предприятие "Магазин
"Салют" было выделено из состава арендного торгового предприятия
"Продтовары" с правом выкупа имущества.
Акционерное общество закрытого типа
"САТО", преобразованное впоследствии в акционерное общество открытого
типа, было учреждено путем реорганизации арендного торгового предприятия
"Продтовары".
Таким образом, АООТ "САТО" и
ТОО "КЭТ" были созданы членами трудового коллектива арендного
торгового предприятия "Продтовары" и приватизировали муниципальное
имущество на основании договора аренды с правом выкупа. При этом ТОО
"КЭТ" приватизировало арендованное имущество путем выделения магазина
"САТО" как структурного подразделения арендного предприятия.
Суд обстоятельств реорганизации арендного
предприятия в АОЗТ, выделения магазина "Салют" из состава арендного
предприятия и его приватизации не выяснил и оценки указанным обстоятельствам не
дал.
Между тем в
соответствии с пунктом 5.11 Государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, пунктом 11 Указа
Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230
"О регулировании арендных отношений и приватизации имущества
государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" и другими
нормативными актами товарищества или акционерные общества, созданные членами
трудовых коллективов структурных подразделений арендных предприятий в связи с выделением из состава последних и приватизацией арендованного
государственного (муниципального) имущества, имеют преимущественное право на
заключение долгосрочного договора аренды или выкупа занимаемых ими
государственных (муниципальных) нежилых помещений.
В связи с этим решение суда нельзя признать
законным и обоснованным, его следует отменить, а дело направить на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Краснодарского краевого
арбитражного суда от 27.02.95 по делу No. 19-А
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Краснодарского края.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ