ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 1998 г. No. 3719/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 30.10.95 по делу No. 57-358.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Государственный
комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обратился
в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа
"Судпромимпэкс", Государственному комитету
Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности о признании
недействительным договора о закреплении государственного федерального имущества
на праве полного хозяйственного ведения от 14.07.93 No.
78 и выселении акционерного общества из занимаемых помещений.
В заседании истец заявил ходатайство об
изменении предмета иска и просил признать недействительным договор
купли-продажи объектов недвижимости от 27.12.90 No.
КИ-ПГ-47/4701, заключенный Министерством судостроительной промышленности СССР и
судостроительным концерном "Судпромимпэкс",
и на этом основании выселить акционерное общество из занимаемых помещений.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство и
рассмотрел измененные исковые требования.
Решением от 30.10.95 в удовлетворении
исковых требований отказано.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить,
производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи
прекратить, а в части выселения АООТ "Судпромимпэкс"
из занимаемых помещений дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что решение подлежит отмене
по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности,
поскольку о нарушении своего права Госкомимущество России должно было узнать в
январе 1992 года, когда договор купли-продажи от 27.12.90 No.
КИ-ПГ-47/4701 был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, а с иском
комитет обратился в 1995 году.
Арбитражный суд правомерно указал, что
датой начала течения срока исковой давности является момент регистрации данного
договора в бюро технической инвентаризации. Договор был зарегистрирован в БТИ
не в январе 1992 года, а в октябре 1991 года. С этого момента Госкомимущество
России могло и должно было знать о нарушении своих
прав как полномочного представителя собственника спорных помещений.
Однако судом не учтено, что прокуратура
города Москвы обратилась с иском о признании указанного договора
недействительным в сентябре 1994 года (дело No.
45-364К Арбитражного суда города Москвы), то есть в пределах трехгодичного
срока исковой давности (Госкомимущество России было привлечено к участию в
деле).
В соответствии со статьей 86 ГК РСФСР и
статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой
давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва
течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва,
не засчитывается в новый срок.
Таким образом, после предъявления
прокуратурой города Москвы в сентябре 1994 года иска о признании договора
недействительным течение установленного действующим до 01.01.95
законодательством трехгодичного срока исковой давности начинается заново, а
поэтому к моменту предъявления иска этот срок не истек.
Следовательно, исковое требование о
признании договора недействительным подлежало рассмотрению
по существу.
В связи с этим подлежало рассмотрению по
существу и исковое требование о выселении акционерного общества из занимаемых
помещений.
Поскольку заявленные исковые требования
не рассмотрены по существу, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению
на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела суду следует на основании статьи 105 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации объединить настоящее дело в одно
производство с делом No. 45-364К Арбитражного суда
города Москвы, по которому постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 21.07.98 No. 3713/98 принятые
судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку
названные дела являются однородными и в них
участвуют одни и те же лица.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 30.10.95 по делу No. 57-358 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот
же суд.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ