ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 1998 г. No. 6710/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.97 Арбитражного суда Томской области по делу No. А67-1802/97.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Сибирский промышленный финансово-торговый концерн "Совтеро" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Концерн "Совтеро" о признании права собственности на помещение магазина, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 12.

Решением от 27.06.97 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.97 решение отменено, за АОЗТ "Сибирский промышленный финансово-торговый концерн "Совтеро" признано право собственности на спорное помещение.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 25.04.95 No. 7 АОЗТ "Сибирский промышленный финансово-торговый концерн "Совтеро" продало АОЗТ "Концерн "Совтеро" помещение магазина по названному адресу.

Исковые требования предъявлены о признании права собственности на спорное помещение, однако фактически истец оспаривает переход права собственности к ответчику по тем мотивам, что согласно договору купли-продажи от 25.04.95 No. 7 и дополнительному соглашению от 25.04.95 к этому договору, спорное имущество было передано не в собственность, а в доверительное управление.

Апелляционная инстанция, удовлетворив иск, признала право собственности истца на указанное помещение, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 25.04.95 No. 7 не был исполнен и имущество ответчику не отчуждалось.

Между тем сам истец утверждал, что исполнение договора от 25.04.95 No. 7 состоялось, ответчику было передано помещение по акту приема-передачи. Данные обстоятельства подтверждаются и регистрацией, произведенной бюро технической инвентаризации. В течение длительного времени АОЗТ "Концерн "Совтеро" эксплуатировал помещение, а в связи с невозможностью произвести оплату объекта недвижимости, договор был расторгнут соглашением от 22.12.95.

Поэтому выводы апелляционной инстанции о неисполнении сторонами договора от 25.04.95 No. 7 нельзя признать обоснованными.

Не может быть оставлено в силе и решение суда первой инстанции об отказе в иске, так как суд не исследовал и не дал оценки обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в том числе и расторжению договора.

Поскольку решение и постановление приняты по неполно исследованным материалам, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 27.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.97 Арбитражного суда Томской области по делу No. А67-1802/97 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ