ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. No. 3006/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.97
по делу No. А01/96-6-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество
"Продовольственный комбинат "Нальмэс"
обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной
налоговой инспекции по Майкопскому району Республики Адыгея о признании не
подлежащими исполнению действий налогового органа по
взысканию начисленных до 18.08.97 лицензионных сборов за производство, розлив,
хранение и оптовую продажу алкогольной продукции и начислению этих сборов после
18.08.97, а также о возврате из федерального бюджета сумм уплаченного
лицензионного сбора.
В судебном заседании продовольственный
комбинат "Нальмэс" изменил
исковые требования в части возврата из бюджета сумм лицензионного сбора и
просил обязать налоговую инспекцию произвести зачет уплаченных в 1997 году
указанных сумм в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов.
Решением от 28.11.97 иск удовлетворен
частично. Действия Госналогинспекции по Майкопскому
району по взысканию с продовольственного комбината "Нальмэс"
лицензионных сборов признаны не подлежащими исполнению. Сумма уплаченного в
августе 1997 года лицензионного сбора зачтена в счет задолженности комбината в
федеральный бюджет по иным налогам. В остальной части иска отказано.
В апелляционной и кассационной инстанциях
дело не рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по
делу прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по
неподведомственному ему спору.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению частично. Решение от 28.11.97 следует отменить. В части зачета
уплаченных лицензионных сборов дело направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, а в части признания не подлежащими исполнению действий
налогового органа по взысканию начисленных лицензионных сборов производство по
делу прекратить.
Как видно из материалов дела, основанием
для обращения в арбитражный суд явилось письмо Госналогинспекции
по Майкопскому району от 20.11.97 о задолженности продовольственного комбината
"Нальмэс" по лицензионным сборам,
исчисленным по состоянию на 20.11.97.
Суд, руководствуясь постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 No.
3-П по делу о проверке постановления Правительства Российской Федерации от
28.02.95 No. 197 "О введении платы за выдачу
лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной
продукции", удовлетворил исковые требования.
Между тем судом не принято во внимание
следующее.
В соответствии со
статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражному суду подведомственны дела, вытекающие из административных и иных
правоотношений, в частности о признании не подлежащим исполнению
исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в
бесспорном (безакцептном) порядке, а также о
признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов
государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным
правовым актам и нарушающих права и
законные интересы организаций и граждан.
В материалах дела нет инкассовых
поручений налоговой инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам
взыскивается с истца в бесспорном (безакцептном)
порядке, либо акта (решения) налогового органа, содержащего требование об
уплате истцом в определенный срок недоимки по лицензионным сборам.
Упомянутый ответ налоговой инспекции на
запрос продовольственного комбината "Нальмэс"
таким документом не является.
При указанных обстоятельствах суд должен
был в соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации прекратить в этой части производство по делу.
Что касается
исковых требований о зачете уплаченных сумм лицензионного сбора в счет недоимки
в федеральный бюджет по другим видам налогов, то суд, удовлетворяя иск в этой
части, не учел, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 18.02.97 No. 3-П
постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 No. 197 "О введении платы за выдачу лицензий на
производство, розлив, хранение и оптовую
продажу алкогольной продукции" утратило силу по истечении шести месяцев с
момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской
Федерации.
Согласно пункту 3 названного
постановления Правительства Российской Федерации перечисление лицензионных
сборов осуществляется в течение всего срока действия лицензии ежемесячно, не
позднее 15-го числа, по фактическим оборотам реализации за предыдущий отчетный
период.
В материалах дела имеется платежное
поручение продовольственного комбината "Нальмэс"
от 13.08.97 No. 78 об уплате в федеральный бюджет
лицензионного сбора за июль и первую декаду августа 1997 года, исполненное
Майкопским отделением Сбербанка России 21.08.97.
Поэтому у комбината не было оснований
требовать освобождения его от уплаты лицензионных сборов, исчисленных до
18.08.97.
Поскольку судом не было выяснено,
включены ли продовольственным комбинатом "Нальмэс"
в сумму исковых требований о зачете уплаченных сумм лицензионного сбора по
алкогольной продукции, отгруженной после 18.08.97, в счет недоимки по другим
видам налогов, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду также
необходимо установить обоснованность требования о зачете сумм уплаченных
лицензионных сборов в счет недоимки по налоговым обязательствам истца в
федеральный бюджет.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики
Адыгея от 28.11.97 по делу No. А01/96-6-97 отменить.
Производство по делу в части признания не
подлежащими исполнению действий налогового органа по
взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов за производство,
розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции прекратить.
В остальной части дело направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ