ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 1998 г. No. 553/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 23.12.96 по делу No. 66-426 и постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество "Оптювелир" обратилось с иском к Сберегательному банку
Российской Федерации о признании недействительным договора уступки требования
от 26.10.95 No. 1, заключенного Сбербанком России в
лице Московского банка с Коммерческим народным банком.
Определением от 09.10.96 в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика
привлечен Коммерческий народный банк.
Решением от 23.12.96 договор уступки
требования признан недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 25.03.97 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся
судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Президиум считает, что названные судебные
акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Как видно из материалов дела, между
Коммерческим народным банком и открытым акционерным обществом "Оптювелир" заключен кредитный договор от 20.01.95 о
предоставлении последнему кредита, выделяемого поквартально на общую сумму
22000000000 рублей. Срок действия договора предусмотрен с 20.01.95 по 01.01.96.
До окончания срока действия кредитного
договора между Сбербанком России в лице Московского банка и Коммерческим
народным банком заключен договор уступки требования от 26.10.95 No. 1, согласно которому Коммерческий народный банк
переуступил Сбербанку России право требования долга с ОАО "Оптювелир" по кредитному договору от 20.01.95.
Признавая договор уступки требования
недействительным, суд руководствовался тем, что уступка права требования в
соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
предполагает безусловную перемену лиц в обязательстве. В то время как
Коммерческий народный банк остался стороной по кредитному договору, поскольку
обязательства по выдаче кредита полностью им не были выполнены.
Однако судами первой и кассационной
инстанций при рассмотрении спора не выяснены все обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения спора.
В материалах дела отсутствуют документы,
подтверждающие сумму предоставленного кредита и выполнение заещмиком
обязательств по его возврату на момент заключения договора уступки требования
от 26.10.95. Судом не выяснены обстоятельства о наличии или отсутствии
обязательства Коммерческого народного банка по продолжению финансирования ОАО
"Оптювелир" в рамках кредитного договора.
Не была дана оценка обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в своих
возражениях против заявленного иска.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 23.12.96 по делу No. 66-426 и постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.97 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ