ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 1998 г. No. 1272/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.97 по делу No. А40-21109/97-17-264а.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Заместитель прокурора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Госкомимуществу России, Москомимуществу, акционерному обществу закрытого типа "Издательская группа "Прогресс" о признании недействительным распоряжения Госкомимущества России от 25.12.91 No. 246-р, свидетельств No. 00-01227/04.10.95, No. 00-01228/04.10.95 на право собственности на недвижимое имущество, свидетельств No. 11197, No. 11198 о внесении в Реестр собственности на территории города Москвы, выданных Москомимуществом акционерному обществу.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение предусмотренных законом порядка и способов приватизации по оспариваемому распоряжению Госкомимущества России совершена сделка по приватизации государственного имущества издательства "Прогресс" путем преобразования его в АОЗТ "Издательская группа "Прогресс" и последнему незаконно выданы упомянутые выше свидетельства.

При рассмотрении дела установлено, что впоследствии АОЗТ "Издательская группа "Прогресс" преобразовано в АООТ "Издательская группа "Прогресс". В связи с этим суд произвел замену ответчика - названного акционерного общества закрытого типа на одноименное акционерное общество открытого типа.

Решением от 28.10.97 в удовлетворении иска отказано. Суд сослался на то, что оспариваемые распоряжение и свидетельства не относятся к сделкам. Преобразование издательства "Прогресс" в АОЗТ "Издательская группа "Прогресс" и приватизация последним государственного имущества проведены по распоряжению Госкомимущества России в соответствии с действовавшим в тот период законодательством.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение суда отменить и исковое требование удовлетворить.

Президиум считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.97 подлежит отмене, а дело - передаче в тот же суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Распоряжением от 25.12.91 No. 246-р Госкомимущество России дало согласие на преобразование издательства "Прогресс" в закрытое акционерное общество "Издательская группа "Прогресс", а также определило себя в качестве соучредителя этого акционерного общества и держателя пакета его акций в размере 34 процентов от уставного капитала. На основании этого распоряжения Москомимущество 04.10.95 оформило на имя АОЗТ "Издательская группа "Прогресс" свидетельства на право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Москва, Зубовский б-р, д. 17, стр. 1 (8425,9 кв. метра) и стр. 3 (291,3 кв. метра), и выдало ему свидетельства от 21.12.95, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности на указанное имущество путем внесения соответствующей записи в Реестр собственности на территории города Москвы.

Прокуратурой города Москвы предъявлен иск о признании недействительной сделки приватизации имущества издательства "Прогресс", которым оспорены не только указанные выше распоряжение и выданные на его основании свидетельства, но и действия, вытекающие из данного распоряжения, связанные с приватизацией государственного имущества.

Оценка судом оспариваемого распоряжения Госкомимущества России без учета действий, которые оно повлекло, а также неприменение судом по спору пункта 2 статьи 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" нельзя признать обоснованными.

Выводы суда о законном преобразовании издательства "Прогресс" в АОЗТ "Издательская группа "Прогресс" и правомерном включении в его уставный капитал государственного имущества, поименованного в свидетельствах о собственности, не соответствуют материалам дела и законодательству о приватизации.

На основании статей 15, 22 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего в период издания оспариваемого распоряжения, приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) подлежала осуществлению после преобразования государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества.

В пункте 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, разработанной в соответствии с требованиями названного Закона, указывалось на недопустимость создания акционерных обществ закрытого типа при преобразовании государственных и муниципальных предприятий.

Способы приватизации государственных и муниципальных предприятий и документы, оформляемые в процессе ее проведения, указаны в главе 2 упомянутого Закона.

В деле отсутствуют учредительные документы АОЗТ "Издательская группа "Прогресс" и АООТ "Издательская группа "Прогресс", а также предусмотренные Законом материалы по приватизации государственного имущества издательства "Прогресс".

Поскольку судом по существу не было рассмотрено исковое требование о признании недействительной сделки по приватизации имущества издательства "Прогресс" с исследованием в совокупности указанных документов и действий, совершенных по оспариваемому распоряжению Госкомимущества России, дело передается на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом разрешении спора суду необходимо дать правовую оценку сделки по приватизации государственного имущества издательства "Прогресс", установить, приобрело ли существующее в настоящее время АООТ "Издательская группа "Прогресс" в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество, и с учетом проведенного исследования рассмотреть вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.97 по делу No. А40-21109/97-17-264а отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ