ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 1998 г. No. 6606/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 13.06.97, дополнительное решение от 01.07.97, постановление апелляционной инстанции от 11.08.97 Арбитражного суда Амурской области по делу No. 4/44, 4/45, 4/46, 4/47 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Амурбанк" (далее - Амурбанк) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Хладокомбинат" (далее - Хладокомбинат) 12584140888 рублей, из которых 7200000000 рублей - задолженность по кредитным договорам и 5384140888 рублей - проценты за пользование ссудой.

Хладокомбинат предъявил встречный иск о взыскании с Амурбанка 34192955000 рублей, списанных со счета заемщика по договорам кредита, которые фактически не состоялись, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.06.97 и дополнительным решением от 01.07.97 основной иск удовлетворен в предъявленной сумме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.10.97 оставил указанные судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сторонами в 1995-1996 годах заключены четыре кредитных договора: от 20.01.95 No. 172, от 22.03.95 No. 232, от 30.04.96 No. 129/96 и от 29.09.95 No. 368, по которым заемщик своевременно не оплатил суммы кредитов и проценты по ним.

Выдача кредита по первым трем договорам состоялась путем оплаты платежных поручений заемщика, что последний по существу не оспаривает.

Сумма кредита по договору от 29.09.95 No. 368 была зачислена на расчетный счет заемщика.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита по всем спорным договорам банком были выполнены.

Зачисление банком суммы кредита на счет заемщика 06.10.95 и ее списание в тот же день в счет погашения долгов по ранее заключенным кредитным договорам не влечет за собой недействительности кредитной сделки от 29.09.95 No. 368.

Списание задолженности в безакцептном порядке банк вправе был производить на основании пункта 4.1.2 кредитных договоров.

Дополнительного согласия на такой порядок гашения задолженности не требовалось, поскольку банк в данном случае выступает одновременно как стороной по кредитным договорам, так и стороной по договору банковского счета.

Таким образом, довод заявителя о неправомерности списания банком долгов в безакцептном порядке суд обоснованно признал несостоятельным.

Общая сумма задолженности по кредитам и процентам по спорным договорам подтверждена актом сверки расчетов от 01.04.97, подписанным обеими сторонами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 13.06.97, дополнительное решение от 01.07.97, постановление апелляционной инстанции от 11.08.97 Арбитражного суда Амурской области по делу No. 4/44, 4/45, 4/46, 4/47 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.97 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ