ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 1998 г. No. 7422/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Тюменской области от 10.08.95 по делу No. 311/1.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа
"Завод керамзитового гравия" обратилось в Арбитражный суд Тюменской
области с иском к акционерному обществу открытого типа "Строительный
банк" о признании недействительным заключенного между ними договора о
залоге от 01.02.94.
Решением от 23.06.95 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
10.08.95 решение суда оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность и
обоснованность решения не проверялись.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается постановление апелляционной
инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную
инстанцию того же суда в связи с допущенными нарушениями процессуального права.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
АОЗТ "Завод керамзитового
гравия" и АООТ "Строительный банк" 01.02.94 подписали договор о
залоге, согласно которому предприятие своим имуществом обеспечивало возврат банку
денежных средств, выданных банком индивидуальному частному предприятию
"ВАБ" по кредитному договору от 01.02.94 No.
73.
Апелляционная инстанция, принимая
постановление от 10.08.95, в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не оформила протокол судебного заседания. Согласно
пункту 3 статьи 176 Кодекса нарушение норм процессуального права является
основанием к отмене решения или постановления, если в деле отсутствует протокол
судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в статье 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущено апелляционной инстанцией
нарушение и статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которой судья, принимавший участие в рассмотрении
дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении
этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Между тем судьи Трубицина
Н.Г. и Бай Н.И. принимали участие в рассмотрении настоящего дела дважды:
18.05.95 и 10.08.95.
Изучение материалов дела показало, что
необходимо не только устранить нарушения норм процессуального права, допущенные
апелляционной инстанцией, но и проверить обоснованность жалобы по существу.
При этом необходимо
дать правовую оценку договору о залоге от 01.02.94, заключенному между АОЗТ
"Завод керамзитового гравия" и АООТ "Строительный банк", на
предмет соответствия его Закону Российской Федерации "О залоге",
сделать вывод относительно законности или незаконности этой сделки, имея в
виду, что сделка заключена директором закрытого акционерного общества без
согласия акционеров или правления общества и фактически направлена на
обеспечение обязательств третьего лица (ИЧП
"ВАБ"), не имеющего какого-либо отношения к обществу. В конечном
итоге, такая сделка может привести к безвозмездному отчуждению имущества
общества без согласия акционеров.
Кроме того, следует проанализировать
локальные документы ЗАО "Завод керамзитового гравия", оценить устав
общества с точки зрения соответствия его законодательству об акционерных
обществах и сделать вывод об объеме полномочий директора данного общества,
который не является собственником его имущества, а поэтому не может произвольно
распоряжаться этим имуществом.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.95 по делу No.
311/1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
апелляционную инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ