||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 1998 г. No. 4859/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.05.96 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.96 Арбитражного суда Омской области по делу No. 1К/У-13.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор Омской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Стомсервис" (далее - фирма "Стомсервис") и Омской городской регистрационной палате о признании недействительными пункта 1.6 устава ТОО "Фирма "Стомсервис", пункта 2 статьи 5 учредительного договора фирмы, пункта 1 постановления Омской городской регистрационной палаты от 28.06.93 No. 1137; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды с правом выкупа от 01.04.91 и передаче имущества товарищества в муниципальную собственность, договора аренды с правом выкупа от 19.07.93, договора купли-продажи от 06.09.93 No. 146а, договора аренды нежилых помещений от 14.10.93 No. 1727/5.

Суд привлек к участию в деле в качестве истца Комитет по управлению имуществом города Омска, а в качестве третьих лиц на стороне истца - департамент здравоохранения города Омска и администрацию города Омска.

Решением от 16.05.96 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и иск удовлетворить, поскольку приватизация правопредшественника фирмы "Стомсервис" - городской стоматологической поликлиники No. 3 была проведена с нарушением законодательства.

Президиум считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказ в иске суд мотивировал тем, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды от 01.04.91 пропущен, а к договору аренды от 19.07.93 законодательство о приватизации не может быть применено, поскольку названный договор заключен вследствие переоформления договора аренды от 01.04.91.

С указанными доводами суда нельзя согласиться.

Судебные инстанции необоснованно не дали правовой оценки договору аренды с правом выкупа от 19.07.93, заключенному Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Омска с фирмой "Стомсервис" на основании договора аренды имущества от 01.04.91, договору купли-продажи от 06.09.93 No. 146а, оформленному между этими же сторонами, а также договору аренды нежилых помещений от 14.10.93 No. 1727/5.

Из пункта 2 статьи 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пунктов 7, 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", а также пункта 5.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год следует, что по договору аренды с правом выкупа имущество может быть приватизировано арендным предприятием, созданным трудовым коллективом государственного (муниципального) предприятия, если в договоре аренды содержатся условия о сроке, порядке, размерах и иных условиях выкупа.

Городская стоматологическая поликлиника No. 3 являлась государственным учреждением, финансирование которого осуществлялось за счет бюджетных средств. Приказом районного территориально-медицинского объединения города Омска от 01.03.91 No. 26-А трудовой коллектив стоматологической поликлиники был переведен на работу в условиях аренды.

В данном случае создание организации арендаторов в государственном лечебном учреждении не соответствует требованиям пункта 1 статьи 16 Основ законодательства об аренде, и устав арендного предприятия не был зарегистрирован в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судебными инстанциями при вынесении судебных актов.

Кроме того, судом не проверено, имело ли место соблюдение условий приватизации, установленных пунктами 2.1.7, 2.4.6 вышеупомянутой Государственной программы.

Что касается признания недействительными пункта 1.6 устава ТОО "Фирма "Стомсервис", пункта 2 статьи 5 учредительного договора фирмы, а также пункта 1 постановления Омской городской регистрационной палаты от 28.06.93 No. 1137, содержащих указание на правопреемство ТОО "Фирма "Стомсервис" от городской стоматологической поликлиники No. 3, то решение в этой части принято без учета требований пункта 1 статьи 16 Основ законодательства об аренде и вышеупомянутых законодательных актов о приватизации, не допускающих создания товарищества отдельными членами трудового коллектива учреждения в целях приватизации государственного имущества.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует дать оценку соответствию сделки приватизации городской стоматологической поликлиники No. 3 законодательству о приватизации, привлечь к участию в деле фонд имущества города Омска и в случае признания данной сделки недействительной решить вопрос о правовых последствиях на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 16.05.96 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.96 Арбитражного суда Омской области по делу No. 1К/У-13 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"