ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 1998 г. No. 1427/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение от 14.11.95 и постановление апелляционной
инстанции от 08.02.96 Арбитражного суда Московской области по делу No. К2-7370/95.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Арендное
предприятие "Московское областное специализированное ремонтно -
строительное управление противопожарных работ" обратилось в Арбитражный
суд Московской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу
Балашихе Московской области о признании недействительными распоряжений от
13.09.95 No. 846, 848, 850, которыми с предприятия
взысканы недоимка по налогу на прибыль и пени в сумме 304801250 рублей,
возврате из бюджета указанной суммы и взыскании расходов на оплату услуг адвоката.
Решением от 14.11.95 иск удовлетворен
частично: суд признал недействительными указанные распоряжения госналогинспекции, обязал ее возвратить истцу из бюджета
незаконно взысканную сумму. В остальной части иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от
08.02.96 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность и
обоснованность решения и постановления не рассматривались.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить
и в иске отказать полностью.
Рассмотрев протест, Президиум не находит
оснований для его удовлетворения.
Как видно из
материалов дела, Государственная налоговая инспекция по городу Балашихе
Московской области по результатам проверки полноты и своевременности уплаты
налогов арендным предприятием "Московское областное специализированное
ремонтно - строительное управление противопожарных работ" пришла к выводу
о том, что предприятие необоснованно воспользовалось налоговой льготой,
предусмотренной статьей 29 Федерального закона "О пожарной
безопасности", и не исчислило и не уплатило налог на прибыль за III квартал 1995 года. В связи с этим госналогинспекция
распоряжениями от 13.09.95 No. 846, 848, 850 взыскала
с предприятия недоимку по налогу на прибыль и пени на общую сумму 304801250
рублей.
Арбитражный суд, удовлетворяя иск,
исходил из того, что применение истцом налоговой льготы не противоречит
налоговому законодательству.
В соответствии со статьей 10 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" налоговые льготы могут устанавливаться в порядке и на условиях,
определяемых законодательными актами.
Согласно статье 29 Федерального закона
"О пожарной безопасности" не подлежит налогообложению прибыль
предприятий и объединений пожарной охраны от производства пожарно - технической
продукции, выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности.
Прибыль предприятий и объединений пожарной охраны, подлежащая налогообложению,
уменьшается на суммы: направленные на организацию производства и (или) закупку
пожарно - технической продукции; затрат на содержание пожарной охраны; взносов
и пожертвований в фонды пожарной безопасности.
Норма, предусматривающая налоговую
льготу, регулирует налоговые правоотношения и, следовательно, входит составной
частью в систему налогового законодательства, поэтому применение ее не
противоречит Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации".
Довод ответчика о том, что указанная
налоговая льгота применима только после вступления в силу Федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О пожарной
безопасности", то есть с 01.01.96, не соответствует законодательству.
Федеральный закон Российской Федерации
"О пожарной безопасности" вступил в силу со дня его официального
опубликования - 26.12.94. Исключений из общего правила по поводу срока и
условий введения в действие статьи 29 в данном законе не содержится.
Следовательно, она является правовой нормой прямого действия и применима к
спорным правоотношениям.
Статья 41 этого же Закона определяет
только порядок приведения федерального законодательства в соответствие с
настоящим Федеральным законом, но не приостанавливает применения налоговой
льготы.
В соответствии со статьей 15 Конституции
Российской Федерации органы государственной власти, органы местного
самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать
законы, что распространяется и на статью 29 Федерального закона "О
пожарной безопасности". Поэтому Государственная налоговая служба
Российской Федерации письмом от 10.01.95 No.
ВП-6-16/11 обоснованно довела содержание данного Закона о
подведомственных налоговых органов для сведения и
руководства.
Таким образом, следует признать, что
истец правомерно воспользовался содержащейся в действующем законодательстве
налоговой льготой, а госналогинспекция неосновательно
применила к нему ответственность за нарушение налогового законодательства,
предусмотренную статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации".
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 14.11.95 и постановление
апелляционной инстанции от 08.02.96 Арбитражного суда Московской области по
делу No. К2-7370/95 оставить без изменения, а протест
- без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ