ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 1998 г. No. 5447/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Красноярского края от 30.08.96 по делу No.
А33-1064/96-С2.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Малое научно-производственное предприятие
"Информационно - внедренческий центр "Бизнес-сеть" обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий
комбинат" о взыскании 1646915836 рублей процентов, предусмотренных статьей
395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными
средствами вследствие просрочки в их уплате.
Решением от 30.08.96 иск удовлетворен. В
апелляционном и кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, в
иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно
договору от 08.07.94 No. 10/П94 МНПП
"Информационно-внедренческий центр "Бизнес-сеть" поставило АО
"Новоениссейский ЛДК" лесопродукцию,
оплату за которую получило не в полном объеме и за
пределами установленного договором срока.
За просрочку платежа решением
Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.95 по делу No.
2-281 с ответчика взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 8 постановления
Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации от 25.05.92 No. 2837-1.
Предъявляя настоящий иск, истец произвел
начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Удовлетворяя исковое требование, суд не
принял во внимание то обстоятельство, что за просрочку платежа с ответчика уже
взыскана неустойка по решению арбитражного суда.
Исходя из смысла
Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не
могут применяться две меры ответственности,
поэтому у суда не было оснований для взыскания с ответчика процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, решение суда принято с
неправильным применением норм материального права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского
края от 30.08.96 по делу No. А33-1064/96-С2 отменить.
В иске малому научно-производственному
предприятию "Информационно-внедренческий центр "Бизнес-сеть"
отказать.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ