ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 1998 г. No. 5900/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.97 по делу No. А55-61/97-29 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Акционерный коммерческий Самарский земельный банк" (далее - Самарский земельный банк) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - Волго-Камский банк) о взыскании 127333333 рублей, списанных ответчиком со счета истца мемориальным ордером от 16.11.93 No. 5 в безакцептном порядке на основании гарантийного письма от 07.06.93 в погашение ссудной задолженности общества с ограниченной ответственностью "ОСТ"; 262192061 рубля процентов, начисленных согласно статье 133 Основ гражданского законодательства; 129026866 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 140465642 рублей. Окончательная цена иска составила 529991036 рублей.

Решением от 21.04.97 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.97 решение отменено и в иске отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.09.97 отменил постановление апелляционной инстанции и решение изменил: в части взыскания 262192061 рубля процентов решение отменено и оставлено без изменения в остальной части. При этом кассационная инстанция исходила из следующих обстоятельств. Истцу о нарушении его права стало известно из письма Управления внутренних дел Самарской области от 28.01.97, и начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с этого момента. В части взыскания процентов судом необоснованно применена статья 133 Основ гражданского законодательства, поскольку гарантийным письмом от 07.06.93 Самарский земельный банк предоставил Волго-Камскому банку право на списание ссудной задолженности по кредитному договору.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Волго-Камский банк, ссылаясь на гарантийное письмо Самарского земельного банка от 07.06.93, списал в безакцептном порядке со счета истца 127333333 рубля в погашение ссудной задолженности ТОО "ОСТ" по кредитному договору.

Списание спорной суммы произведено 16.11.93, о чем истцу было или должно было стать известно не позднее 17.11.93, поскольку в соответствии с действующими Правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности в учреждениях банков СССР от 30.07.87 всеми учреждениями банков составляются ежедневные балансы, из которых видно движение денежных средств.

Кроме того, из имеющейся в деле переписки между сторонами следует, что Самарским земельным банком 18.11.93 уже была предъявлена ответчику претензия о возврате списанной суммы.

С иском Самарский земельный банк обратился 29.01.97, то есть по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности.

Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что истец узнал о нарушении своего права только из письма следователя УВД Самарской области от 28.01.97, полученного ликвидационной комиссией после признания Самарского земельного банка несостоятельным (банкротом), следует признать ошибочными.

Истцом является юридическое лицо - АОЗТ "Акционерный коммерческий Самарский земельный банк". Ликвидационная комиссия в соответствии со статьей 62 названного Кодекса выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица и осуществляет полномочия по управлению его делами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований к кредитору.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о необходимости применения срока исковой давности, апелляционная инстанция правомерно отказала в иске в связи с истечением этого срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.97 по делу No. А55-61/97-29 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.97 по тому же делу отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 03.06.97 оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ