ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N 12825/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко А.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ПИН ЛТД" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2007 по делу N А56-44583/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ходатайство заявителя о приостановлении исполнения данного судебного акта по иску индивидуального частного предпринимателя Самоварова М.В. к ООО "Аксион", ООО "ПИН ЛТД", Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Северо-Западного межрегионального отделения о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Аксион" 06.09.2006 по продаже объекта недвижимости площадью 2491,4 кв. м - нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корп. 1, пом. 1Н, 3Н, лит. А; и признании недействительным договора от 18.09.2006, заключенного с победителем торгов - ООО "ПИН ЛТД".

 

Суд установил:

 

ИЧП Самоваров М.В. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста вышеназванного объекта недвижимости и запрета Государственному Учреждению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрацию прав (перехода прав) на спорный объект недвижимости.

Определением от 12.12.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2007 определение от 12.12.2006 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.06.2007 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил. Суд кассационной инстанции запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба) осуществлять регистрацию прав (перехода прав) на спорное нежилое помещение, расположенное по названному адресу. В наложении ареста на спорные объекты недвижимости суд кассационной инстанции отказал. Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2007, были отменены.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 04.06.2007, заявитель - ООО "ПИН ЛТД" ссылается на то, что этот судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросам применения мер по обеспечению иска. Заявитель приводит определенные доводы и считает, что обжалуемый судебный акт также нарушает его права и законные интересы.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Как видно из представленных материалов, суды первой и апелляционной инстанций отказали в принятии по иску обеспечительных мер на том основании, что необходимость принятия названных истцом обеспечительных мер не была надлежаще обоснована, они не связаны с предметом заявленных требований, и истец не доказал невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по вопросу отказа в принятии по иску обеспечительных мер и принимая определенную обеспечительную меру по заявленному иску, суд кассационной инстанции исходил из того, что отчуждение спорного объекта до окончательного разрешения возникшего спора может причинить значительный ущерб истцу и затруднить решение судом вопроса о приведении сторон в первоначальное положение в случае признания оспариваемых торгов и договора недействительными, поэтому сделал вывод об отсутствии оснований для отказа истцу в принятии такой обеспечительной меры, как запрещение Регистрационной службе осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав) на спорное недвижимое имущество.

Выводы суда кассационной инстанции о принятии определенной обеспечительной меры основаны на части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44583/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения этого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ