ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. N 12770/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Сейнароева
Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Челябинский
автомеханический завод" о пересмотре в порядке надзора решения от
05.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.03.2007 Арбитражного
суда Челябинской области по делу N А76-20607/2006-11-702/19-160 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа (кассационной инстанции) от 20.06.2007 по тому же делу по иску ОАО
"Челябинский автомеханический завод" к администрации муниципального
образования Чебаркульского района, Управлению
муниципальной собственности Чебаркульского
муниципального района с участием третьих лиц: ООО "ИК "Интерфин", муниципального учреждения
"Администрация Непряхинского сельского
поселения", о признании права собственности на самовольную постройку -
хозяйственно-бытовое здание, расположенное по адресу: Чебаркульский
район, с. Непряхино, ул. Проселочная,
д. 2.
Суд установил:
решением от 05.09.2006 первой
инстанции Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения
постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 и суда кассационной
инстанции от 20.06.2007 в иске отказано. Судебные инстанции исходили из
того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление
ему в установленном порядке земельного участка для строительства спорного
объекта, а также не представлено надлежащих доказательств получения,
соответствующих разрешений компетентных органов на возведение спорной постройки
и осуществления ее строительства за счет собственных средств.
При рассмотрении дела судом первой
инстанции учтено в качестве доказательства по делу техническое заключение
отдела архитектуры и градостроительства Чебаркульского
района от 31.03.2006, согласно которому конструктивная устойчивость спорного
объекта нарушена, и этот объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные
акты, заявитель - ОАО "Челябинский автомеханический завод" ссылается
на то, что земельный участок находился у него на праве бессрочного пользования
и это право не прекращалось. Заявитель полагает, что при осуществлении
постройки им были соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, и
построенный объект отвечает этим требованиям. По мнению заявителя, суд
неосновательно в качестве доказательства по делу принял письмо отдела
архитектуры и градостроительства от 31.03.2006. Заявитель также указал на
наличие у него документов, подтверждающих возведение постройки за счет средств
ОАО "Челябинский автомеханический завод". Заявитель также приводит и
другие доводы.
Изучив доводы
заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению, что поскольку приведенные заявителем
доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им была дана надлежащая
правовая оценка, то указание на те же доводы в настоящем заявлении направлено,
на переоценку установленных судом обстоятельству они не могут быть отнесены к
основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с отсутствием оснований,
установленных статьей 304 Кодекса, настоящее дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-20607/2006-11-702/19-160
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ