ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N 12037/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2007 по делу N А76-33093/2006-38-109, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Челябинска от 05.10.2006 N 821 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 21.02.2007 Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007, заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в размере 411430 руб., соответствующих сумм пени, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 82286 руб., штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса в размере 37938 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Суды признали обоснованным вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС и доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа, поскольку из представленных в суд документов следует, что налогоплательщик выставлял счета-фактуры на оплату транспортных услуг покупателям от своего имени. Доказательств того, что спорные транспортные услуги оказывались третьим лицам, а не обществу, последним не представлено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество ссылается на то, что для него оплата транспортных услуг покупателями товара является не реализацией их налогоплательщиком, а компенсацией затрат, произведенных обществом в интересах покупателей. Плата за такие услуги не признается расходами и доходами, поскольку не приводит ни к уменьшению, ни к увеличению экономических выгод.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия усматривает, что доводам общества, изложенным в заявлении, судами дана правовая оценка, которая отражена в обжалуемых судебных актах. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела, в том числе связанных в данном случае с правильностью определения налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу, не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не выявлено.

Поскольку в данном случае Судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-33093/2006-38-109 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН