ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N 13713/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" от 27.09.2007 N 19/14316 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.03.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15013/06-С1-17 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказской железной дороги о взыскании 2178706 рублей 67 копеек стоимости недостающего груза, 49751 рубля 28 копеек необоснованно взысканной провозной платы.

 

Суд установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.12.2006 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2007 указанное решение суда отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.07.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, а также содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, истец предъявил перевозчику "ОАО "РЖД" претензию от 06.04.2006 N 19/5830 о возмещении стоимости недостающего груза с учетом естественной убыли весом 138198 кг, которая была возвращена последним без рассмотрения в соответствии со статьями 120 и 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в связи с непредставлением ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" документов, подтверждающих факт причиненного ущерба, удостоверяющих количество и действительную стоимость недостающего груза, коммерческий акт, или документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении такого акта.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд отметил, что согласно статье 120 Устава к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Перевозчику положениями упомянутой статьи Устава предоставлено право требования представления оригиналов упомянутых документов для рассмотрения претензии.

Поскольку истцом указанные документы представлены не были, суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем установленного законом порядка предъявления претензии, позволяющим перевозчику не рассматривать претензию по существу.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-15013/06-С1-17 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА