ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 г. N 12711/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 по делу N А14-14767/2006/603/32, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2007 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к муниципальному образованию "Городской округ Воронеж" о взыскании 1 рубля убытков.

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что 08.11.2005 в газете "Коммуна" N 171 опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже в собственность нежилых помещений. Срок подачи заявок установлен с 09.11.2005 по 05.12.2005.

Индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. 05.12.2005 ответчику направлен запрос о предоставлении информации по всем лотам, выставленным на торги, назначенные на 08.12.2005. Запрашиваемая информация не была предоставлена предпринимателю.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5957/2006/163/25 от 07.09.2006 индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации городского округа г. Воронеж, выразившегося в уклонении от представления заявителю запрашиваемой информации по всем лотам аукциона, состоявшегося 08.12.2005.

Предприниматель Берг О.В., полагая, что уклонение ответчика от предоставления информации по торгам является нарушением его прав, приведшим к возникновению убытков, выразившихся в расходах на приобретение бумаги для направления запроса, заключил с ВРООИ "Импульс" договор уступки права требования от 01.10.2006 N 19/5/5. На основании данного договора цедент передал цессионарию все права по взысканию с муниципального образования городской округ г. Воронеж убытков в размере 1 рубля.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды пришли к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Также суды указали на недействительность (ничтожность) договора уступки права требования от 01.10.2006 N 19/5/5.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.08.2007 оставил решение от 28.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 без изменения.

Заявитель (Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Поскольку из представленных материалов следует, что суды, рассмотрев обстоятельства спора, пришли к выводу о недоказанности вины ответчика, размера ущерба и причинно-следственной связи между и действиями ответчика, отказ судов в удовлетворении заявленного требования является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-14767/2006/603/3 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА