ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 г. N 13494/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Якутуголь" от 24.09.2007 о пересмотре в порядке надзора определения от 29.12.2006, решения от 29.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.03.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N 73-10890/2006-28 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2007 по тому же делу по иску ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги о взыскании 221557 рублей 10 копеек пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным, перечисленным в судебных актах.

 

Суд установил:

 

определением суда первой инстанции от 29.12.2006 исковые требования в части взыскания 15268 рублей 75 копеек оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением того же суда от 29.12.2006 исковые требования о взыскании 206288 рублей 35 копеек удовлетворены с учетом применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса). С ответчика в пользу истца взыскано 70000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2007 указанные определение и решение оставлены без изменения.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - общество) считает, что у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Кодекса и снижения размера начисленной истцом пени.

Также общество считает несостоятельным вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в части предъявленной суммы пени в размере 15268 рублей 75 копеек и применении пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права были предметом изучения суда кассационной инстанции и им дана правовая оценка.

Отклоняя довод истца об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отметил, что снижение размера пени в силу норм упомянутой статьи Кодекса является правом суда.

Наличие оснований для его снижения и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц и в результате оценки представленных в дело доказательств.

При решении вопроса о снижении размера пени суд, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42), принял во внимание, что истец не понес каких-либо убытков в связи с просрочкой доставки груза, перевозимого по настоящим отправкам.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в части взыскания 15268 рублей 75 копеек, суд исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядка предъявления претензий является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10890/2006-28 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от 29.12.2006, решения от 29.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА