ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. N 10754/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Ника Ль" о пересмотре в порядке постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 по делу N А40-9752/06-4-98 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ника Ль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС N 34 по городу Москве от 23.11.2005 N 79/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 ранее принятые судебные акты отменены, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 18.09.2007 из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело N А40-9752/06-4-89.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, заявитель ссылается на нарушение судом норм права, отсутствие оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда, рассмотрев и обсудив доводы общества, изучив содержание судебных актов и материалы арбитражного дела, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по вопросу касающемуся применения нормы пункта 1 статьи 252 Кодекса, выраженной в определении от 04.06.2007 N 366-О-П, критерием экономически оправданных затрат является их направленность на получение дохода.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, пришел к выводу об экономической необоснованности затрат, понесенных обществом по сделкам с векселями. При этом, признавая выводы судов не соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9752/06-4-98 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН