ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 12529/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 15 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от
24.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N
А76-12296/2006-45-609/44-1044, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 по
тому же делу, установила следующее.
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (ул. Победы,
6, г. Южноуральск, Челябинская область, 457040)
обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом
уточнения требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя Малявкина
И.А. (ул. Советской Армии, 5, кв. 49, г. Южноуральск,
Челябинская область, 457040) задолженности по налогу на добавленную стоимость в
сумме 447345 руб., единому
социальному налогу в сумме 2221,14 руб., а также штрафа в размере 5001,15 руб.
за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению
налога на доходы физических лиц и пени за просрочку уплаты налогов в размере
329938,27 руб. на основании решения инспекции от 25.01.2006 N 4.
Индивидуальный предприниматель Малявкин
И.А. обратился в арбитражный суд со встречным требованием о признании
недействительным решения налогового органа от 25.01.2006 N 4 в части доначисления
447345 руб. налога на добавленную стоимость и начисления 321345,35 руб. пени.
Решением суда
первой инстанции от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлениями судов
апелляционной инстанции от 05.03.2007 и кассационной инстанции от 18.06.2007,
требования инспекции удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя
взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4610,48 руб., штраф в
размере 2354,67 руб., в удовлетворении остальной части требований инспекции
отказано. Заявление предпринимателя удовлетворено
в полном объеме.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 15 по Челябинской области просит отменить судебные акты в
порядке надзора, ссылаясь на законность взыскания с налогоплательщика сумм
налогов, пеней и штрафа.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает. При рассмотрении настоящего дела по существу установлено отсутствие
у предпринимателя задолженности по налогу на добавленную стоимость.
Доводы инспекции о создании налогоплательщиком "искусственной
переплаты" по указанному налогу направлены на переоценку установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия
также не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора
в части отказа инспекции во взыскании единого социального налога, пени по этому
налогу и налогу на доходы физических лиц, штрафа по статье 123 Налогового
кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные в заявлении доводы инспекции
не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении
судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12296/2006-45-609/44-1044
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО