||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N 12529/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12296/2006-45-609/44-1044, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 по тому же делу, установила следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (ул. Победы, 6, г. Южноуральск, Челябинская область, 457040) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя Малявкина И.А. (ул. Советской Армии, 5, кв. 49, г. Южноуральск, Челябинская область, 457040) задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 447345 руб., единому социальному налогу в сумме 2221,14 руб., а также штрафа в размере 5001,15 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц и пени за просрочку уплаты налогов в размере 329938,27 руб. на основании решения инспекции от 25.01.2006 N 4.

Индивидуальный предприниматель Малявкин И.А. обратился в арбитражный суд со встречным требованием о признании недействительным решения налогового органа от 25.01.2006 N 4 в части доначисления 447345 руб. налога на добавленную стоимость и начисления 321345,35 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2007 и кассационной инстанции от 18.06.2007, требования инспекции удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4610,48 руб., штраф в размере 2354,67 руб., в удовлетворении остальной части требований инспекции отказано. Заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на законность взыскания с налогоплательщика сумм налогов, пеней и штрафа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает. При рассмотрении настоящего дела по существу установлено отсутствие у предпринимателя задолженности по налогу на добавленную стоимость. Доводы инспекции о создании налогоплательщиком "искусственной переплаты" по указанному налогу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в части отказа инспекции во взыскании единого социального налога, пени по этому налогу и налогу на доходы физических лиц, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные в заявлении доводы инспекции не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12296/2006-45-609/44-1044 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"