ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N 13682/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Логиновой Т.Н. от 02.10.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2006 по делу N А76-12247/2006-58-746, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Логинова Т.Н. (454128, г. Челябинск, ул. С. Юлаева, 23"а", кв. 70; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании неправомерными действий должностных лиц Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (454092, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 73; далее - Роспотребнадзор) и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (454021, г. Челябинск, Комсомольский пр., д. 94; далее - Россельхознадзор), выразившихся в проведении в отношении предпринимателя 17.01.2006 планового мероприятия по контролю от имени органов, уже проводивших плановое мероприятие по контролю 03.06.2005, 19.10.2005, более чем один раз в два года; проведении мероприятия по контролю без участия предпринимателя; в отражении в акте проверки сведений, не соответствующих действительности; в непредъявлении требования управлений Роспотребнадзора, Россельхознадзора об обеспечении присутствия должностных лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятия по выполнению обязательных требований, или представителей при проведении мероприятия по контролю; в проведении должностными лицами управления Россельхознадзора мероприятия по контролю без законных оснований, в отсутствие распоряжения (приказа), исходящего от указанного органа; в проведении должностными лицами управления Россельхознадзора проверки соблюдения предпринимателем обязательных требований, не относящихся к компетенции органа, от имени которого они действовали.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 решение от 17.11.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.07.2007 решение суда первой инстанции от 17.11.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 оставил без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе на то, что плановое мероприятие по контролю в отношении предпринимателя проведено более чем один раз в два года.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что проведенная в отношении предпринимателя проверка от 17.01.2006 была внеплановой, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2006 по делу N А76-9560/06; в действиях должностных лиц Роспотребнадзора и Россельхознадзора не имеется нарушения норм, содержащихся в части 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-12247/2006-5 8-746 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2006 по делу N А76-12247/2006-58-746, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФЕНОГЕНОВ