ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N 13289/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Иванищева А.Л. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.07 по делу N А36-2523/2006 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению Алешина В.Ф., Алешина А.В. и Алешина М.В. о признании недействительной государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Металлургремонт", оформленной приказом от 08.08.06 N 0601-П регионального отделения ФСФР в Юго-Западном регионе, при участии в деле ЗАО "Металлургремонт", Иванищева А.Л. и Шаланского О.Н.,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.11.06, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.07, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.07 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иванищев А.Л. с постановлением суда кассационной инстанции не согласен, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции установлено, что акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполном исследовании всех обстоятельств, существенных для данного спора, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений названной статьи и учитывая то, что предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, суд полагает, что доводы заявителя о нарушении судом кассационной инстанции положений части 2 статьи 49 Кодекса не являются основанием для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N АА36-2523/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ