ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N 12704/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 1 по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения от 19.10.2006 по делу N А42-14544/2004 Арбитражного суда Мурманской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сертаков О.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 1 по Мурманской области от 23.07.2004 N 152-дсп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2007 требования предпринимателя удовлетворены.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, налоговая инспекция ссылается на нарушение этими судебными актами единообразия в применении и толковании норм права, которое ведет к нарушению публичных интересов государства. По существу доводы инспекции сводятся к тому, что судами не дана оценка действиям налогоплательщика на предмет их добросовестности, а также не дана оценка хозяйственным операциям, осуществленным индивидуальным предпринимателем. Заявитель считает, что судами ненадлежаще исследованы доказательства по делу и оценены выводы налогового органа.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда, изучив доводы налоговой инспекции, содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

По решению налоговой инспекции от 23.07.2004 N 152-дсп индивидуальному предпринимателю Сертакову О.В. доначислены налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог. Также применена ответственность по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия этого решения послужил факт неучета в целях налогообложения поступивших на счет налогоплательщика денежных средств и получения им имущества.

Суды на основе исследования и оценки доказательств по делу установили, что денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем, его доходом не являются, поскольку эти средства поступили в счет погашения займа. Имущество поступило по возмездным сделкам, что также не образует у предпринимателя дохода.

Судебными инстанциями признано, что налоговым органом не доказан факт получения налогоплательщиком денежных средств и имущества на безвозмездной основе и факт того, что поступления являются доходом от его предпринимательской деятельности.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы налоговой инспекции, направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-14544/2004 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА