ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 10048/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ССМУ - 23 "Саратовстрой"
(г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Саратовской области от 26.02.07 по делу N А57-71Б/06-31 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.07 по тому же делу о признании ЗАО "Строительная фирма "Строитель"
несостоятельным (банкротом),
установил:
оспариваемым определением от 26.02.07
требование ЗАО "Стройинвест" в размере
2865019,18 рублей, предъявленное в ходе наблюдения, признано судом обоснованным
и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 14.06.07 определение от 26.02.07 оставлено без
изменения.
ООО "ССМУ - 23 "Саратовстрой", кредитор должника, с указанными
судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неверную
квалификацию судами требования ЗАО "Стройинвест".
Изучив представленные заявителем
документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело
не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Признавая требование ЗАО "Стройинвест" подлежащим включению в третью очередь
реестра требований кредиторов должника, суд руководствовался нормами ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требование
кредитора возникло из обязательства подряда, составляет стоимость оплаченных
заказчиком, но не выполненных должником работ, является денежным и подтверждено
соответствующими документами.
Выводы суда являлись предметом проверки и
получили подтверждение в суде кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов заявителя суд не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-71Б/06-31 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.02.07 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.07
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ