ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N 12960/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2007 по делу N А14-6332-2006/323/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2007 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к субъекту Российской Федерации - Воронежской области в лице администрации Воронежской области, автономной некоммерческой организации "Институт развития информационного общества" о признании недействительным государственного контракта от 25.05.2006 N 2К/2006.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Управление делами Воронежской области, главное финансовое управление Воронежской области.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды установили, что истцом 28.04.2006 была подана заявка на участие в открытом конкурсе на выбор исполнителя для проведения работ по созданию информационной системы "Портал администрации Воронежской области в сети Интернет".

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 06.05.2006 N 061-6 истцу отказано в допуске к участию в конкурсе. Этим же протоколом конкурс признан несостоявшимся, поскольку на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе - автономной некоммерческой организации "Институт развития информационного общества".

Государственный контракт от 25.05.2006 N 2К/2006 в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключен с единственным участником размещения заказа.

Ссылаясь на недействительность названного контракта, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" обратилась в арбитражный суд с заявленным требованием.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявленного требования.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" ссылается на их незаконность, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора государственного заказа. В установленном порядке решение об отстранении истца от участия в конкурсе обжаловано не было.

Контракт от 25.05.2006 N 2К/2006 заключен с единственным участником размещения заказа в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Предусмотренные государственным контрактом N 2К/2006 от 25.05.2006 работы выполнены.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания названного контракта недействительным правомерны.

Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые имеется ссылка в заявлении в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия единообразия не подтверждает, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным имеющимся в настоящем деле.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6332-2006/323/5 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА