ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N 12931/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Живой мир" от 20.09.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2007 по делу N А64-6165/06-4,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Живой мир" (Тамбовская обл., г. Моршанск, ул. Школьная, д. 69) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (Тамбовская обл., г. Моршанск, ул. Ленина, д. 69) от 03.10.2006 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении поданном, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на то, что в случае неприменения контрольно-кассовой техники штраф на юридическое лицо может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина общества как юридического лица. Общество также ссылается на нарушение судами иных норм материального и процессуального права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что обществом не были приняты достаточные меры для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела и установлен судами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А64-6165/06-4 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ