ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N 12446/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Винконцерн" (адрес местонахождения офиса: ул. Кишиневская, 144Б, г. Белгород-Днестровский, Одесская область, Украина, 67700; юридический адрес: ул. Ленина, 9/32, село Шабо, Белгород-Днестровский район, Одесская область, Украина, 67770; далее - концерн) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2007 по делу N А23-3716/06Г-19-305 Арбитражного суда Калужской области по заявлению концерна о признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 28.04.2006 по делу АС N 364р/2005 (далее - иностранное арбитражное решение) по иску концерна к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" (ул. Космонавта Пацаева, N 3а, офис 15а, г. Калуга, 248000; далее - общество) о взыскании 37355,37 долларов США, в том числе 34674,88 долларов США стоимости товара и 2680,49 долларов США расходов по уплате арбитражного сбора.

 

Суд установил:

 

определением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2006 заявленное концерном требование удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение иностранного арбитражного решения.

Суд установил, что концерном соблюдены требования, предусмотренные статьей 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствуют основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2007 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в ином составе судей.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть следующее: арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным международным договором; непредставление суду подлинного соглашения о третейском разбирательстве или его копии является препятствием для рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.

Также суду необходимо дать оценку представленному обществом заключению специалиста от 07.11.2006 о проведении почерковедческого исследования и, при необходимости, в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решить вопрос о проведении судебной экспертизы на предмет подлинности дополнительного соглашения, содержащего арбитражную оговорку о передаче спора на рассмотрение в иностранный арбитраж, для определения его компетентности.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2007 по делу N А23-3716/06Г-19-305 Арбитражного суда Калужской области в порядке надзора концерн просит его отменить, ссылаясь на противоречие оспариваемого судебного акта принципу единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2006 по тому же делу.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что: при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать иностранное арбитражное решение по существу; суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий и неправильно истолковал нормы международного договора; общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела, а также об иных стадиях подготовки дела к рассмотрению в иностранном арбитраже.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд учитывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением кассационного суда от 14.03.2007 дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящий момент, как следует из заявления о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, окончательный судебный акт по настоящему делу не принят. Таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а после вынесения судом определения и при наличии такой необходимости - при его обжаловании.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3716/06Г-19-305 Арбитражного суда Калужской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2007 по делу N А23-3716/06Г-19-305 Арбитражного суда Калужской области отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ