ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 9669/07

 

О О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 23.07.2007 N К/7317/01 и представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.10.2007 N 8/3-2919-07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2007 по делу N А03-2120/07-4к, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Алтайкрайгазсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействующим решения от 25.10.2006 N 10 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению" (далее - решение N 10) в части установления нормативов потребления сжиженного газа, указанных в приложении N 4 к оспариваемому решению Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края (далее - управление).

По мнению общества, решение N 10 в части установления в приложении N 4 нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению сжиженным газом противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила определения нормативов N 306), и Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" (далее - Постановление N 373), установившему минимально допустимые нормы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа для субъектов Российской Федерации.

Заявитель полагает, что оспариваемым решением N 10 нормативы потребления сжиженного газа населением Алтайского края были необоснованно занижены.

Решением арбитражного суда от 16.05.2007 признано недействующим решение Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 25.10.2006 N 10 в части установления нормативов потребления сжиженного углеводородного газа (приложение N 4) как не соответствующее требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 373.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2007 решение от 16.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении и представлении, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление и Генеральная прокуратура Российской Федерации просят их отменить, производство по делу прекратить.

Заявители указывают, что в соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Поскольку в настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг к подведомственности арбитражных судов, не принят, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, заявители ссылаются на применение судами при рассмотрении спора по существу норм материального права, не относящихся к оспариваемому решению N 10, а именно Правил определения нормативов N 306 и Постановления N 373, поскольку указанными нормативными актами определены минимально допустимые нормативы потребления населением природного, а не сжиженного газа, которые имеют различные технические показатели.

Управление указывает на нарушение судами пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не давшими оценки доводам и доказательствам, касающимся различий в понятиях сжиженного и сетевого газа, а также того обстоятельства, что в ряде нормативных актов понятие "сетевой газ" и "природный газ" применяются как идентичные.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с нарушением оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оспариваемым приложением N 4 к решению N 10 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по газоснабжению сжиженным газом.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 19.01.2006 N 9, Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим проведение в Алтайском крае государственной экономической политики в сфере экономического планирования и прогнозирования, ценообразования, инвестиционной, научно-технической и другой деятельности.

Таким образом, нормативы потребления сжиженного газа используются при определении размера платы за коммунальные услуги и установлены в решении N 10 уполномоченным органом - Главным управлением экономики и инвестиций администрации Алтайского края.

Суды первой и кассационной инстанций пришли к ошибочному выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных правовых актов, указанные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

В настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг к подведомственности арбитражных судов, не принят.

Необоснованна ссылка судов при отказе управлению в ходатайстве о прекращении производства по делу на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вопросы подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг, принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 06.10.2004 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - ФЗ N 189).

В пункте 5 статьи 27 названного Федерального закона предусмотрено, что правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов исполнительных органов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Ошибочна ссылка суда кассационной инстанции на пункт 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (в редакции от 07.12.2005 N 738), которым предусмотрено право покупателей газа на обращение в арбитражный суд по преддоговорным спорам о поставке газа. Указанный акт не является федеральным законом и не может использоваться при решении вопроса о подведомственности арбитражному суду спора о признании недействующим нормативного акта.

Применение судом кассационной инстанции Федерального закона от 14.04.1995 N 41 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" по аналогии на том основании, что объектом спорных правоотношений является один из видов энергоносителей, противоречит Федеральному закону от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", которым регулируются отношения в области газоснабжения.

Таким образом, заявление общества о признании недействующим решения N 10 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следовало прекратить.

Рассмотрев спор по существу, суды применили нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" и пришли к выводу о нарушении прав и интересов общества, являющегося газоснабжающей организацией, поскольку оспариваемое решение N 10 устанавливает нормативы потребления сжиженным газом ниже минимально допустимых нормативов потребления газа, установленных в приложении к Постановлению N 373.

Между тем в пунктах 2, 31 Правил определения нормативов N 306 применяются понятия "сетевой газ" и "природный газ". В отношении сжиженного газа, являющегося продуктом переработки природного газа, в этом акте нормы отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления N 373, принятого в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением. Методика расчета этих норм утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации.

Письмом указанного Министерства от 18.05.2007 N 9390-СК/07, представленным прокуратурой Алтайского края в кассационную инстанцию, подтверждается отсутствие в настоящее время нормативного акта, регламентирующего порядок расчета нормативов потребления сжиженного газа. На это же обстоятельство имеется ссылка в письме Минрегионразвития России от 28.05.2007 N 10096-СК/07, представленном в надзорную инстанцию управлением.

Кроме того, из письма Федеральной службы по тарифам от 27.06.2007 N ЕЯ-3595/4 следует, что Правила определения нормативов N 306 и Постановление N 373 применяются только в отношении природного газа. По мнению ФСТ России, эти акты могут быть применены при определении нормативов потребления населением сжиженного газа с учетом переводных коэффициентов единиц измерения потребляемого газа.

В материалах дела имеются произведенные управлением расчеты нормативов потребления сжиженного газа с учетом различных единиц измерения природного газа (в кубических метрах) и сжиженного газа (в килограммах) и коэффициенты перевода 1 килограмма сжиженного газа в 1 метр кубический, также рассчитанные управлением.

Утверждение в решении суда первой инстанции со ссылкой на пункт 6 постановления Федеральной службы государственной статистики от 16.06.2006 N 20 о необходимости отражения в решении N 10 нормативов потребления сжиженного газа в кубических метрах на человека, а не в килограммах сделано без учета содержания утвержденных этой службой форм отчетности, в которых отдельными строками указана деятельность по газоснабжению сетевым газом и сжиженным газом, измеряемыми соответственно в кубических метрах и в килограммах.

Между тем суды пришли к выводу об ущемлении прав потребителей газа предоставлением им услуги по газоснабжению в объемах, меньших по сравнению с указанными в Постановлении N 373, оставив без рассмотрения указанные расчеты и не указав на какие-либо их пороки.

Таким образом, управление установило оспариваемым решением N 10 нормативы потребления сжиженного газа с учетом минимальных норм потребления природного газа с применением коэффициентов и в установленных единицах измерения. Иные выводы судов основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А03-2120/07-4к для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2007.

Лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 26.11.2007.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА