ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 13217/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Гратис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2006 года по делу N А41-К1-14975/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 года, ООО "Гратис" отказано в иске к ОАО "Машиностроительный завод" о взыскании 1443942 руб. неосновательного обогащения, составляющих стоимость неотделимых улучшений, оплаченных истцом в связи с заключением договора от 30 мая 2002 года. По встречному иску с ООО "Гратис" взыскано 4863308 руб. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование имуществом, указанном в предмете договора аренды от 30 мая 2002 года.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Гратис" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что договор от 30 мая 2002 года признан незаключенным решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2006 года по делу N А41-К1-23273/05.

Оплата за пользование помещениями с августа 2002 года по январь 2006 года не производилась, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил встречный иск.

В ходе судебного разбирательства не доказано, что между сторонами имелись отношения строительного подряда, а также, что ОАО "Машиностроительный завод" извлекло какие-либо выгоды вследствие факта создания заявителем неотделимых улучшений.

При таких условиях отказ ООО "Гратис" в иске является обоснованным.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-14975/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2006 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ