ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 13397/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мукомол" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 по делу N А63-1346/2005-С4 Арбитражного суда Ставропольского края,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Мукомол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску (далее - инспекция) от 17.12.2004 N 94, а также обязании инспекции возместить из федерального бюджета 423598 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 названные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств его недобросовестности и неосновательности налоговой выгоды. Общество не должно нести неблагоприятные последствия недобросовестности поставщика, а также поставщика своего поставщика. При этом общество ссылается на реальность приобретения и фактического получения зерна, признавая "некоторые пороки в оформлении первичных документов".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

В оспариваемом решении Арбитражного суда Ставропольского края, оставленном без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, указаны фактические обстоятельства, по результатам исследования которых в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу об отсутствии в действительности факта совершения реальных хозяйственных операций между обществом, его поставщиком и поставщиком поставщика, а также о представлении в инспекцию недостоверных документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В частности, суд согласился с доводами и доказательствами инспекции о невозможности приобретения обществом зерна у поставщика, по операциям с которым заявлены налоговые вычеты, по представленным документам, указывающим на доставку обществу зерна от поставщика (индивидуального предпринимателя) раньше его получения самим поставщиком, по товарно-транспортным накладным с недостоверными сведениями о транспортных средствах и их водителях.

Судом также указаны иные пороки и несоответствия в оформленных обществом документах на покупку зерна, учтены показания индивидуального предпринимателя - поставщика общества, а также приняты во внимание обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции по уголовному делу в отношении индивидуального предпринимателя, являвшегося поставщиком поставщика общества.

Как видно из заявления в порядке надзора, общество не согласно с правовыми выводами суда о характере и налоговых последствиях его взаимоотношений с поставщиком.

Таким образом, доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1346/2005-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ