ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 9953/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В. и судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление АОЗТ "ЖСО "Перово" (далее - общество) (ул. Терешковой, 5 - 15, г. Мытищи, Московская обл., 141018) от 14.08.2007 N 1/ВС о пересмотре в порядке надзора решения от 24.08.2006 по делу N А40-11377/06-92-78 Арбитражного суда г. Москвы, постановления от 26.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 по тому же делу по заявлению общества в лице генерального директора Табачникова Ю.И. об оспаривании акта государственной регистрации изменений в сведения об обществе от 09.11.2005, произведенной МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - инспекция, регистрирующий орган), не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица.

 

Суд установил:

 

решением общего собрания акционеров общества от 29.09.2005 Табачников Ю.И. освобожден от должности генерального директора. Директором избран Жевнов И.И. В регистрирующий орган обществом подано заявление о внесении изменений в реестр, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица.

Решением от 19.11.2005 инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) соответствующие изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании упомянутого решения недействительным, ссылаясь на то, что сведения о новом генеральном директоре Жевнове И.И. внесены с нарушением пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". По утверждению заявителя, государственная регистрация осуществлена на основании сфальсифицированных документов, так как Табачников Ю.И. не подписывал заявление о государственной регистрации по форме Р14001.

Решением от 24.08.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 26.02.2007 и от 04.06.2007, суд в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из того, что требования законодательства по оформлению заявления о регистрации, в том числе статьям 17 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон) соблюдены.

Оспаривая указанные судебные акты, заявитель просит пересмотреть их в порядке надзора в связи с неправильным применением норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В статье 23 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которой одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 данного Закона для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как установлено судом, документы, представленные обществом, соответствовали названным требованиям, в связи с чем на момент их подачи у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Суд обоснованно отклонил довод о фальсификации поданных документов и незаконности осуществленной на их основании государственной регистрации, поскольку их правовая экспертиза регистрирующим органом Законом не предусмотрена.

Эти обстоятельства могли быть предметом исследования только в случае оспаривания решения о переизбрании генерального директора в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11377/06-92-78 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2006, постановления от 26.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН