ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 13364/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кокорева С.М. о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А43-27853/2006-15-478 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2007 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Кокорева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Финансинвест НН" о признании незаключенным договора займа от 01.01.2005 N 22 на основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2007 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2007, указанное решение отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель Кокорев С.М. (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление индивидуального предпринимателя Кокорева С.М. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что платежное поручение от 16.08.2005 N 198 о перечислении ООО "Финансинвест НН" на счет индивидуального предпринимателя Кокорева С.М. 3000000 рублей подтверждает заключение между сторонами договора займа от 01.01.2005 на сумму 3000000 рублей.

Доводы заявителя о том, что денежные средства перечислены в счет иного договора займа от 07.06.2004, а также о том, что путем заключения договора займа от 01.01.2005 стороны мотивировали правоотношения, возникшие из договора от 07.06.2004, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-27853/2006-15-478 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА