ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 13099/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Кемеровомолпром" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 5 февраля 2007 года по делу N А27-18244/2006-1, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 6 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 5 февраля 2007 года ООО "Альфа-2000" отказано в иске к ЗАО "Кемеровомолпром" о взыскании штрафа в сумме 30000 руб., обязании передать истцу земельный участок площадью 1 га с кадастровым номером 42:24:0201003:0100, а также нежилые помещения общей площадью 1653,2 кв. м и лесопилораму ОС-180 по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 54б.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 6 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2007 года, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора в части взыскания штрафа.

Изучив заявление ЗАО "Кемеровомолпром" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что ответчиком нарушены условия договора аренды от 27 мая 2006 года о передаче арендованного имущества арендатору в срок до 1 июня 2006 года, в связи с чем с ответчика обоснованно взыскана договорная неустойка в виде штрафа.

Поскольку в отношениях, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, вина не имеет значения (п. 3 ст. 401 ГК РФ), доводы заявителя о его невиновности в неисполнении обязательства не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-18244/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 5 февраля 2007 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 6 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ