ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 11387/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2007 по делу N А14-17384/2006/640/24,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Маслов М.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.11.2006 N 84.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в отношении доначисления 3686 рублей налога на доходы физических лиц, 4520 рублей единого социального налога, 1819 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость, 4794 рублей 27 копеек пени и 117392 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требования отказано. Суд признал, что предприниматель правомерно применял специальный налоговый по торговой деятельности и уплачивал единый налог на вмененный доход.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятого по данному делу судебного акта, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Оспаривая судебные акты, инспекция считает, что предприниматель обязан был применять общую систему налогообложения в отношении операций по реализации товаров, оплата за которые производилась по безналичному расчету, поскольку такая деятельность не может расцениваться как розничная торговля.

Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении налогового органа, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Принимая оспариваемое решение, суд установил, что предприниматель осуществлял в 2003 и 2004 годах розничную торговлю. Приобретение в отдельных случаях промышленных товаров за безналичный расчет, осуществлялась покупателями для собственного потребления, а не для продажи.

При таких обстоятельствах оснований к переоценке вывода суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-17384/2006/640/24 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН