ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. N 13360/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю от 21.09.2007 N 09-17/723
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края
от 25.07.2007 по делу N А51-8140/2007151/15,
установил:
определением арбитражного суда от
25.07.2007 заявление о признании ТОО "Совместное Российско-Китайское
предприятие "Чанхай" (далее - товарищество)
несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, возвращено.
Заявитель с указанным судебным актом не
согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Заявление о признании товарищества
несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, обоснованно
возвращено на основании норм законодательства о банкротстве.
Кроме того, в
соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в
течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия
регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы
отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и
сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,
признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее
юридическое лицо). Такое юридическое
лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в
порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению
регистрирующего органа.
Процедура исключения недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является
специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его
ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества
юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо
производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по
решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное
лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами
разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения
в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии
наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по
обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о
банкротстве.
Рассматривая вопрос о принятии заявления
налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном
порядке или о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не
является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура
исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению
регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу
закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра
по решению регистрирующего органа.
Соответствующие доказательства
невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого
государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть
представлены налоговым органом.
При поступлении
заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании
банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического
лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление
возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1
статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего
юридического лица из Единого
государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления
возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Одновременно с
заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39
Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3
статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации
уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность
обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты
расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным
платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от
имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности,
могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет
транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту
нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в
ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей
действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено
взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном
порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и
права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей
обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также
предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в
конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц,
несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие
оспаривания сделок должника.
При непредставлении этих доказательств
заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о
банкротстве. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений
законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении
недействующих юридических лиц").
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8140/2007151/15 Арбитражного
суда Приморского края о пересмотре в порядке надзора определения от 25.07.2007
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН