ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. N 12427/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Воронежской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.07 по делу N А14-8321-2006/316/29, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.07 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.07 по тому же делу по иску Воронежской таможни к ОАО "Завод "МИВОК" (г. Воронеж) и ООО "Вертикаль" (г. Воронеж) о признании недействительными торгов, проведенных 15.06.06 конкурсным управляющим ОАО "Завод "МИВОК", и договора купли-продажи имущества ОАО "Завод "МИВОК" от 16.06.06, заключенного между ОАО "Завод "МИВОК" и ООО "Вертикаль" в части реализации линии по производству картофельных хлопьев,

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Воронежская таможня ссылается на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора, нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что линия по производству картофельных хлопьев, реализованная в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО "Завод "МИВОК" обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (победителю торгов), была получена ОАО "Завод МИВОК" в качестве безвозмездной помощи в рамках Соглашения о техническом и финансовом сотрудничестве, подписанным 28.11.95 между Правительством Российской Федерации и Правительством Швейцарской Конфедерации.

Право на предъявление иска о признании недействительными торгов и заключенной по результатам их проведения сделки заявитель обосновал положениями статьи 4 Федерального закона от 04.05.99 N 95-ФЗ о безвозмездной помощи (содействии), пункта 16 Постановления Правительства РФ от 17.09.99 N 1046, указа Президента РФ от 11.05.06 N 473, Постановления Правительства РФ от 26.07.06 N 459, приказа ФТС России от 12.01.05 N 7, согласно которым на него возложена обязанность по осуществлению контроля за целевым использованием безвозмездной помощи ее получателями, расположенными в регионе его деятельности.

Как указывает заявитель, иностранный товар, передаваемый на безвозмездной основе, является условно выпущенным товаром, продажа его запрещена статьей 1 названного ранее Закона и для осуществления выпуска данного товара в режим свободного обращения на территории Российской Федерации необходимо получить на это разрешение таможни, для чего необходимо уплатить таможенные пошлины и налоговые платежи, которые в отношении спорного оборудования не уплачены.

Суды при рассмотрении спора руководствовались нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), предусматривающими специальный порядок реализации имущества в процедурах банкротства, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Суды пришли к выводам о том, что истец не доказал какие его права нарушены и могут быть восстановлены путем подачи иска о признании сделки недействительной.

Обстоятельства, приведенные истцом, могут служить основанием для предъявления требования об уплате таможенных платежей.

Как установлено судами, такое требование предъявлено Воронежской таможней в деле о банкротстве ОАО "Завод "МИВОК".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-8321-2006/316/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.07, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.07 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ