ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. N 13116/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал-Золото" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35696/06-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Экосплав" к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Золото" о взыскании 2257645 рублей 48 копеек основного долга, 110624 рублей 47 копеек пени, 23189 рублей 53 копеек расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений исковых требований).

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 2239710 рублей 38 копеек долга, 52975 рублей 80 копеек пени и 22963 рублей 43 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Урал-Золото" (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу, а также допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Урал-Золото" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, факт поставки истцом товара во исполнение заключенного сторонами контракта от 30.03.2006 подтвержден представленными ООО "Завод "Экосплав" документами (товаротранспортными накладным, счетами-фактурами, актами приемки и спецификацией), а соответствие качества товара условиям контракта - заключением эксперта от 18.04.2006, актом экспертизы от 25.04.2006, сертификатом о происхождении товара формы СТ-1 серии Б 423655, актом отбора проб от 14.04.2006.

Однако ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты стоимости полученной продукции в сумме 2239710 рублей 30 копеек. Ссылка ООО "Урал-Золото" на некачественность полученной от истца продукции обоснованно отклонена судами, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-35696/06-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА