ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. N 12932/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Нижневолжская топливная компания" (ул. Фрунзе, д. 89, г. Фролово, Волгоградская обл., 403500) от 14.09.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 18.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области делу N А12-14617/01-с55, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2002 Акционерное общество открытого типа "Агропромснаб" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 8 января 1998 г. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" в сумме 111640 руб. в связи с тем, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие указанные требования.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2006 Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" исключено из реестра требований кредиторов Акционерного общества открытого типа "Агропромснаб" с суммой требований 111640 руб.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 20.03.2007 и от 19.06.2007, определение арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2006 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что доказательства приложения к заявлению кредитора документов, подтверждающих обоснованность требования, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, не представлены.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" в размере 111640 руб. было включено в пятую очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества открытого типа "Агропромснаб" временным управляющим в ходе процедуры наблюдения.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что к заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" - были приложены документы, подтверждающие обоснованность его требования.

Несмотря на неоднократные требования конкурсного управляющего и запросы судов Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" не представило каких-либо документов в подтверждение обоснованности требования, кроме нечитаемой и незаверенной факсовой копии акта сверки.

Так, к апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" была приложена лишь копия акта сверки взаимных расчетов между Обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" и Акционерным обществом открытого типа "Агропромснаб" по состоянию на 01.09.2000, который не содержит ссылок на документы первичной бухгалтерской отчетности.

Представленные документы в суд кассационной также не подтвердили наличие задолженности Акционерного общества открытого типа "Агропромснаб" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" в сумме 111640 руб. Платежное поручение о перечислении заявителем суммы 564000 руб. по письму должника N 26/4 от 11.04.2000 не было представлено. Накладные N 28 от 02.08.2000, N 29 от 03.08.2000, N 30 от 04.08.2000 не содержат подписи получателя товара.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Кодекса).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделали на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14617/01-с55 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 18.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН