ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. N 12466/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2007 по делу N А63-19144/06-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Новоселицкого центра обслуживания клиентов к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения Новоселицкой государственной администрации с. Новоселицкое о взыскании за счет казны Российской Федерации 92451 рубля 93 копеек убытков, возникших в результате предоставления в 2003 году отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

 

Суд установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.03.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 92451 рубль 93 копейки убытков. Свое решение суд мотивировал фактом недостаточного выделения в 2003 году из федерального бюджета денежных средств, необходимых для реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Доказательств нецелевого использования выделенных из федерального бюджета денежных средств не имеется.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судами норм материального права. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы по оплате услуг связи, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот инвалидам, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Федерального закона "О ветеранах", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-19144/06-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА