ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. N 12163/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пересмотре в порядке надзора решения от 31.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-272/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая компания правоохранительных органов "УралСиб" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.12.2006 N 508-00670 о взыскании исполнительского сбора.

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2007, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2006 N 508-00670 о взыскании исполнительского сбора признано недействительным и отменено.

Принимая указанные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебный пристав-исполнитель в нарушение части 4 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по указанному в судебном акте адресу.

Учитывая неуведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке суды признали необоснованным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2007 оставил решение от 31.01.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2007 без изменения Заявитель (Управление ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств данного спора и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Поскольку должником по исполнительному листу является ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов "УралСиб", то в силу приведенной нормы именно указанное юридическое лицо, а не его филиал, должно быть уведомлено как о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и о возможных последствиях неисполнения требований исполнительного документа.

Наличие у истца права на рассмотрение дела по месту нахождения филиала юридического лица (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и возможность осуществления исполнительных действий по месту нахождения имущества должника, предусмотренная частью 1 статьи 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исключают обязанности извещения должника об исполнительных действиях, поскольку филиал действует от имени юридического лица и в рамках предоставленных им полномочий, среди которых может и не быть полномочия на исполнение судебного акта о взыскании денежных средств.

Не может быть принят во внимание судом и довод о надлежащем уведомлении заявителя в связи с направлением судебного извещения по адресу филиала последнего в силу изложенного выше и положений главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ о направлении копии судебных актов лицам, участвующим в деле, каковым в данном случае является ЗАО "СК ПО "УралСиб".

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-272/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА