ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 4914/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Туапсинский судоремонтный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 по делу N А32-28329/06-53/508-74АЖ Арбитражного суда Краснодарского края, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Туапсинский судоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее административный орган) от 19.10.2006 N 05-04/06-235 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 883530,06 рубля.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006) требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.03.2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2006 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права.

Рассмотрев заявление общества, изучив материалы дела, судебная коллегия усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за товары (сменно-запасные части судовых дизелей), поставленные обществом фирме "Дирк Янссен ГмбХ" (Германия) по контракту от 16.11.2005 N 066/05.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары.

Согласно пункту 4 названного выше контракта оплата за товар производится посредством банковского перевода: 30% предоплата и 70% оплата в течение 60 дней после получения товара.

Судами установлено, что покупатель получил товар 06.12.2005, что следует из бланка CMR 0544565, в связи с чем, срок оплаты товара с учетом нерабочих дней, приходящихся на конец срока, истекал 06.02.2006. Часть валютной выручки в сумме 43960 долларов США поступила на счет общества 07.02.2006.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принял во внимание то, что общество не имело намерения на незаконный вывоз валютных ценностей; стороны внешнеэкономической сделки исполнили контракт в полном объеме; однодневный срок нарушения зачисления валютной выручки на счет общества является незначительным; совершенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства; не повлекло незаконный вывоз валюты за рубеж, в связи с чем квалифицировал правонарушение как малозначительное.

Отменяя решение суда первой, кассационная инстанция признала вывод суда о малозначительности правонарушения необоснованным.

Выводы судов о наличии в поведении общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неправильном толковании элементов этого состава правонарушения.

Вопрос о соблюдении резидентом срока репатриации валютной выручки должен рассматриваться не только исходя из срока платежа, указанного в контракте, но и с учетом времени необходимого для получения соответствующих платежу денежных средств на банковский счет резидента.

По утверждению общества платеж осуществлен нерезидентом 03.02.2006, то есть до истечения предусмотренного контрактом срока, зачисление денежных средств на банковский счет общества 07.02.2006 обусловлен межбанковским переводом.

Данное обстоятельство административным органом не выяснено, платежные документы по контракту в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют сведения о том, имело ли общество возможность для соблюдения срока репатриации валютной выручки, какие зависящие от него меры для этого не были им приняты.

Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности общества, в связи с чем вина общества не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Таким образом, правонарушение вменено обществу без надлежащего установления административным органом объективной и субъективной сторон состава правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не имел достаточных оснований для отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007, принятое по данному делу предлагается отменить на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

передать дело N А32-28329/06-53/508-74АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 15.11.2007.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ