ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 13714/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей А.С. Козловой, А.М. Медведевой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Детективное агентство "Баскервиль" (ранее - ООО "Детективное агентство "АРЕС-СЫСК"), г. Санкт-Петербург (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2007 по делу N А56-16830/2006,

 

установил:

 

ЗАО "Охранное предприятие "АРЕС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ООО "Детективное агентство "АРЕС-СЫСК" запретить ответчику использование охраняемой части комбинированного товарного знака в виде словесного обозначения "АРЕС" и исключить его из названия "АРЕС-СЫСК", а также взыскании денежной компенсации в размере 100000 рублей в соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Решением от 16.01.2007 суд запретил ООО "Детективное агентство "АРЕС-СЫСК" использовать словесное обозначение "АРЕС" в наименовании ООО "Детективное агентство "АРЕС-СЫСК". В остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2007 оставил без изменения названные судебные акты.

Суд установил факт использования в фирменном наименовании ответчика охраняемой части зарегистрированного ранее на имя истца комбинированного товарного знака, что может вызвать смешение у потребителей в отношении предприятий, оказывающих услуги, и что в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" является нарушением исключительных прав и недопустимо согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16830/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА