ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 13003/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 01.02.2007 по делу N А32-21845/2006-26/245 и постановления апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Краснодарский ЗИП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару от 04.08.2006 N 12153 в части взыскания пеней в сумме 918286 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2007, заявленное требование удовлетворено.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу N А32-21845/2006-26/245, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что инспекцией обществу было выставлено требование от 28.02.2006 N 4799, затем - требование от 23.06.2006 N 13774 и вынесено решение от 04.08.2006 N 12153 о взыскании пени за счет денежных средств общества.

Также судебными инстанциями установлено, что суммы и срок уплаты, указанные в требовании от 23.06.2006 N 13774, тождественны суммам и сроку, указанным в ранее выставленном требовании от 28.02.2006 N 4799, за исключением пеней по ЕСН в ФСС, которые уменьшены.

С учетом установленных обстоятельств судами сделан вывод о том, что ИФНС России N 2 по г. Краснодару пропущен срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при процедуре принудительного взыскания пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, за счет денежных средств.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы инспекции фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с налогового органа государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб отклоняется, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика. В связи с этим отнесение на ИФНС судебных расходов (взыскание государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам) произведено в соответствии с общим порядком распределения судебных расходов, установленным главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21845/2006-26/245 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2007 и постановления апелляционной инстанции от 04.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

А.А.ПОПОВЧЕНКО