||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 12910/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ТД "УралАвто-Тюмень" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2006 года по делу N А70-7843/29-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2006 года ООО "ТД "УралАвто-Тюмень" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Пичуевой М.В. по исполнительному производству N 10964/18/06 от 18 сентября 2006 года.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 6 марта 2007 года решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 года, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "ТД "УралАвто-Тюмень" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что заявителем не доказан факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-7843/29-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"