ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 12724/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Реэлл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2007 года по делу N А40-58166/06-78-1134 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2007 года удовлетворены требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего ООО КБ "Соцбизнесбанк") о взыскании с ООО "Реэлл" убытков в размере 263252 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2007 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2007 года, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Реэлл" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судами установлено, что в результате принятия мер по обеспечению иска по заявлению ответчика в другом деле, ООО КБ "Соцбизнесбанк" и его кредиторам причинены убытки в размере 263252 руб.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-58166/06-78-1134 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ