ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 12668/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Коцаренко Л.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 16.10.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 по делу N А50-15231/06-А3,

 

установила:

 

предприниматель Коцаренко Л.В. (г. Пермь) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 14.04.2006 "Об устранении нарушений при распространении наружной рекламы в городе Перми".

Суд первой инстанции решением от 16.10.2006 в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.06.2007 решение и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Коллегия судей полагает, что требование предпринимателя Коцаренко Л.В. о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что они приняты без учета конкретных обстоятельств дела и с неправильным применением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере рекламы и фармацевтической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показала, что судами трех инстанций при рассмотрении дела доказательства и доводы сторон, в том числе приведенные в заявлении, были исследованы с должной полнотой; нарушений норм материального права, а также нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебная коллегия пришла к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А50-15231/06-А3 Арбитражного суда Пермской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 16.10.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ