ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 12593/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2007 по делу N А-32-24981/2006-54/489 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару к ООО "Траст" (ул. Новороссийская, 2а, г. Краснодар, 350080) о взыскании с него штрафа в размере 225000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2007 с ООО "Траст" взыскан штраф в размере 112500 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.06.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты, принятые по данному делу.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о доказанности материалами дела и документально подтвержденным то, что на момент проведения проверки ООО "Траст" не зарегистрировало в налоговом органе выбытие пяти игровых автоматов в качестве объектов налогообложения, в связи с чем совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Повторность совершения нарушения пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации судами не установлена и налоговым органом не подтверждена документально. Суд указал, что начисление обществу штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в 6-кратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, не соответствует требованиям налогового законодательства.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку указанных выше обстоятельств и выводов суда.

Переоценка исследованных судом фактических обстоятельств дела в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А-32-24981/2006-54/489 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО